Luna死亡叁日如何发生?重仓的Jump Crypto回顾UST脱锚与关键塬因

LUNA、UST崩盘究竟是怎么发生的?引发的灾难的关键因素为何?就让重仓且此次损失惨重的加密货币大鲸鱼 Jump Crypto 回顾死亡叁日的场景、检讨过程中的眉角。本文源自于加密货币顶级投资机构Jump Crypto的研究报告《The Depegging of UST》，由动区专栏作者 Wu Blockchain 编译、整理。

在5 月7~9 日期间，UST 开启了一去不復返的脱钩，在回顾了公开的交易数据后，Jump Crypto 的研究团队有叁个关键的看法：

脱钩的开端由5 月7 日UST/3CRV Curve 池的一连串特殊交易引发的。(小幅脱钩，最高偏离1.3%)

从5 月7 日星期六到5 月9 日星期一，Anchor 的资金流出，特别是来自一小部分大型交易商的资金流出，给UST的挂钩带来了巨大的压力。(1% 的脱钩压力)

5 月9 日星期一，加密货币市场的强烈抛售增加了额外的压力，最终导致UST 不可换回的脱钩。(开始大幅脱钩，当天脱钩25%，随后几天UST 价格在0.25~0.95 美元之间波动)

5 月7 日：Curve 池异动

5 月7 日星期六，流动性状况逐渐恶化，尤其是在Curve 上。

当天，在75 分鐘内，一系列关键交易率先将UST 脱锚。

21:44 GMT，Terraform Labs (TFL) 取走了1.5 亿UST，这样虽然让Curve 池恢復相对平衡，却削弱了流动性深度。

21:57，一个相对不活跃的钱包(钱包A)将8500 万UST 兑换为USDC(Curve 池有史以来最大的一笔交易)，此举再次打破Curve 池的平衡。

22:32~22:38：另一个钱包(钱包B)通过叁笔交易，总共抛出7500 万UST，此时Curve 池已经处于极度不平衡状态。

22:52：TFL 又取走1 亿UST，但仍处于较为严重的不平衡状态，不过更重要的是，这时候资金池的流动性深度更差，更受小额交易的影响了。

23:00 后，Curve 池交易开始骚动，具体可见塬文附录。

此外，钱包A 在当天早些时候将1.08 亿美元的UST 转到了币安，而这些转款恰好与币安的交易量上升和Curve 流动性恶化有关。

因此，综合以上事实，我们推断的一个假设是，钱包A 在币安上卖出了UST，而这种相对单方面的抛售压力表现为币安和Curve 后期UST 的流动性恶化。我们无法触及到币安的具体交易，所以我们既不能肯定也不能否定这个假设。

我们无法得知钱包A 背后的所有者，虽然其交易额巨大，但是其交易行为并不活跃也不復杂。我们提供了一些额外的线索来补全其画像：

从 3 月15 日到 4 月11 日，钱包A 总共接收了2 亿UST，随后陆续存入了Anchor。除此之外，该账号很少有交易活跃。

该地址只是一个基础账号，并非多签账号。

有一次本想从Anchor 取款1000 万UST，却输入错误取款了1 亿UST。

5 月7 日时使用Wormhole 跨链桥时支付了较高的费用。

5 月7 日有意识地使用Flashbots 去Curve 池完成交易。

有趣的是，钱包A 似乎此前已经做好了去Curve 池交易的準备，包括通过Wormhole 从Terra 跨UST 到以太坊，从币安提现0.5 ETH 到以太坊地址以备手续费之需。

5 月8 日，钱包A 将兑换所得的所有USDC 分为多次充值到Coinbase。

Anchor 资金流出

5 月7 日夜间以及9 日夜间，Anchor 出现了大量资金外流，给挂钩带来了巨大压力。

大户资金陆续外流，反而是部分小户在此期间增加在Anchor 中的资金。

在这一事件中，大量Anchor 借款人被强制清算，儘管我们认为这些并没有对UST 造成多大的压力。

当时，Achor 所匯聚的UST 佔据了75%，而在事件发生后的一周内，总共有100 亿UST 流出，其中前叁天的流出量就已经达到50 亿。

5 月7~8 日期间，虽然有25 亿流出，但是依旧保持锚定。

5 月8~9 日期间，没有明显流出，锚定也相对稳定。

5 月9 日以后，又开始流出，脱钩也进一步加重。

另外，我们根据用户的UST 持仓进行分类，得出了一下结果：

大户(6 号前Anchor 存储价值超过1 百万)：迅速逃离了协议，几乎立即减少了15% 的仓位，并在这些事件发生的头叁天内减少了40% 以上的仓位。

中户(6 号前Anchor 存储价值在1~100 万)：逃离协议的速度就没那么快乐，几乎立即减少了5% 的仓位，并在这些事件发生的头叁天内减少了30% 以上的仓位。

小户(6 号前Anchor 存储价值小于1 万)：增加在Anchor 中的风险敞口，不过由于其总仓位规模比中大户小一个数量级，因此敞口的增加不足以抵消资金外流。

借款人清算

我们最后检查了借款人在Anchor 的强制清算，他们存入了bLUNA, bETH 和其他抵押品。一些评论人士指出，鑑于加密货币市场(尤其是LUNA)的价格不断下跌，Anchor 的清算速度可能进一步推动了这些事件的发生。

然而，我们发现，强制清算锚借款人似乎并没有在事件中发挥关键作用。塬因有叁：

从概念上讲，清算对锚定的影响并不明显。清算对抵押品价格(如LUNA)造成了下行压力，但对UST 造成了上行压力，随着未偿还贷款的偿还，UST 的净供应会收缩

从数量上看，与UST 的总市值相比，Anchor 的借款规模较小。在其巅峰时期，Anchor 拥有大约140 亿美元的存款，只有30亿美元的贷款。

就时机而言，清算基本上发生在Anchor 流出加速之际。因此，充其量只是增加了增量压力。

我们通过绘製出清算与Anchor 流出的关係图来说明后两点，无论从数量上还是从外观上看，强制清算在这些事件中似乎都没有发挥突出或主导作用。

避险情绪

5 月9 日傍晚，UST脱钩几个百分点，加密市场的避险情绪可能导致了这一事件。

这种情绪延伸到了加密货币市场之外，甚至在传统的股票市场也能感受到。

下图是比特币价格vs 挂钩偏离度：

下图是S&P 500 价格走势vs 挂钩偏离度：

总结

截至5 月9 日，UST 已经严重脱钩。在接下来的几天裡，作为吸收UST 的主要渠道，LUNA 的价格也是一落千丈。

特别是，在5 月7 日之前，LUNA 的总供应量为几亿，但从5 月7 日到5 月9 日，Terra 链上的铸造和燃烧机制又铸造了几百万。但在那之后，步伐加快了。5 月10 日，该机构铸造了4000 万;5 月11 日，又铸造了10 亿;5 月12 日，又铸造了2000 亿;在5 月13 日的头几个小时裡，又印刷了6 万亿。

买服务器，无非就是想要省心和稳定。YINGSOO海外服务器，免备案、带独立控制台、专属1对1客服、全年全天候售后服务;品牌级硬件、一流数据中心机房，关键是价格还不贵。你想要的，终于找到啦!客服热线：400-630-3752

版权声明：本站文章来源标注为YINGSOO的内容版权均为本站所有，欢迎引用、转载，请保持原文完整并注明来源及原文链接。禁止复制或仿造本网站，禁止在非www.yingsoo.com所属的服务器上建立镜像，否则将依法追究法律责任。本站部分内容来源于网友推荐、互联网收集整理而来，仅供学习参考，不代表本站立场，如有内容涉嫌侵权，请联系alex-e#qq.com处理。